Měly by lékařské komise penalizovat lékaře, kteří poskytují zdravotní rady, které jsou v rozporu se současným vědeckým konsensem?

Žádný

Ne, to omezuje lékařskou debatu a svobodu slova

Jak byste se cítili, kdyby vám lékař dal zdravotní radu, která se později ukázala jako nesprávná?

Měla by existovat hranice mezi svobodou slova a profesní odpovědností ve zdravotnictví a kam byste ji nakreslil?

Pokud rady lékaře založené na starých vědeckých přesvědčeních poškodí pacienta, kdo by měl nést odpovědnost?

Ano, sníží se tím množství dezinformací, které pacienti dostávají

Jak by podle vás mohlo šíření neověřených lékařských informací odborníkem ovlivnit veřejné zdraví?

Mělo by osobní přesvědčení lékaře ovlivnit zdravotní rady, které dávají svým pacientům?

Co když se vám léčba osvědčila, ale vědecká komunita ji široce nepřijímá, měl by být lékař za její doporučení penalizován?

Vzpomenete si na dobu, kdy byl „vědecký konsensus“ nesprávný a jak to ovlivňuje váš pohled na tuto otázku?

Jak lze podle vás udržet rovnováhu mezi inovacemi v medicíně a dodržováním ověřených vědeckých faktů?

Měli by mít lékaři, kteří nesouhlasí s převládajícím vědeckým konsensem, platformu k vyjádření svých názorů a proč?

Jak může trestání lékařů za jejich rady ovlivnit vztah mezi pacientem a lékařem?

Ne, pouze když se prokázalo, že rada poškozuje pacienta

Ne, ale lékaři by měli mít povinnost prozradit, že doporučení odporuje současnému vědeckému konsenzu

Ne, vědecký konsenzus se může rychle změnit a pacientům by mělo být umožněno vyzkoušet nekonvenční nápady

Ano, a lékaři by také měli přijít o lékařskou licenci